ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2022) и ОБЗОР ВС ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, УТВЕРЖДЕН 19 ОКТЯБРЯ 2022

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)

1. ВС: Безденежность займа доказывает заёмщик, если в договоре указано на передачу денег. Комментарий: видимо не всегда так. 

2. ВС: Если СТО предлагает использовать бывшие в употреблении детали, можно требовать от страховщика денежной выплаты по ОСАГО. Комментарий: всё так.

3. Несколько документов, поименованных как отдельные договоры, могут квалифицироваться как один договор. Комментарий: всё так.

4. ВС (в моей интерпретации): Эстоппель. Застройщик, сам выдавший цеденту справку о полной оплате по договору долевого участия, не должен иметь права оспаривать цессию по мотиву, что оплата не была произведена. Комментарий: всё так.

5. ВС (в моей интерпретации): нельзя одним иском расторгать договор и оспаривать уступку по расторгаемому договору, так как договор не будет считаться расторгнутым до вступления в силу решения суда. Комментарий: сомнительно.

6. Правильно решение законодателя во всех случаях исключать восстановление исковой давности для юридических лиц?

7. ВС: Начало судебного спора не "ставит на паузу" отношения сторон. Если они изменились в ходе разбирательства, нужно учесть эти изменения. Комментарий: всё так.

8. Вопреки заголовку п. 15 непонятно, как решать дела, если на момент регистрации "недострой" не обладал признаками, необходимыми для регистрации, но к моменту разрешения спора он уже достроен (по заголовку - нужно отказывать в признании права отсутствующим, но из мотивировки этот вывод однозначно сложно сделать).

9. ВС: Обязанность экспедитора возместить упущенную выгоду в результате утраты груза в полном объеме императивна. Комментарий: толкование ВС неверно.

10. ВС: исключительная неустойка и умысел несовместимы. Комментарий: видимо в этом случае неустойка должна считаться зачётной.

11. По потребительскому договору долевого участия в случае просрочки дольщик-гражданин может претендовать на компенсацию морального вреда. 

Обзор ВС по делам о защите прав потребителей, утвержден 19 октября 2022 

1. Наличие в реестре залогов отметки о залоге не освобождает продавца от обязанности сообщить о таком залоге и передать товар свободным от прав третьих лиц. 

2. Не нужно неустойку за просрочку при поставке некачественного товара распространять на случае нарушения обязанностей продавца, связанных с возвратом качественного товара. 

3. Бонусные программы, в том числе с участием третьих лиц, регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

4. Оператор связи может быть привлечён к возмещению убытков вследствие выдачи сим-карты одного лица другому лицу. Опровергать причинную связь между убытками и нарушением должен оператор связи.

 5. Доверенность мало проверить, нужно иметь доказательства того, что доверенность была предъявлена (сохранить копию, забрать оригинал и т. п.). 

6. Нельзя ограничивать ответственность перед потребителем, предусмотренную законом даже путем установления стоимости охраняемого имущества. Если будет доказано, что стоимость больше, чем указано в договоре, придётся возмещать полную стоимость. Также нельзя снять ответственность с экспедитора путем формального соблюдения правил выдачи грузов, установленных в договоре.

 7. Апартаменты, предназначенные для оказания гостиничных услуг, можно, оказывается, купить и в потребительских целях. Здесь можно увидеть косвенный вывод о допустимости использования для постоянного проживания нежилых помещений. 

9. Потребительский договор и на ликвидационной стадии (после расторжения) — потребительский. 

10. При отказе от услуги надлежащего качества и просрочке возврата денег нельзя требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения, но можно потребовать компенсации морального вреда. 

11. При банкротстве кредитной организации права требования по кредитным договорам могут уступаться и лицам, не являющимся кредитной организацией. 

12. Нельзя в потребительских отношениях связывать акцепт и действия, направленные на что-то ещё, кроме волеизъявления о согласии. Например, нельзя изменение процентной ставки связывать с пополнением счёта через банкомат.

 13. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием транспортных средств возникает один страховой случай, одно обязательство по страховой выплате, которое является солидарным.

 14. Если судебная экспертиза позволит определить наличие страхового случая и размер убытков, то непредставление поврежденного тс на осмотр правового значения не имеет. 

15. Для страховщика, возместившего сумму, выплаченную другим страховщиком потерпевшему давность по регрессному требованию исчисляется не с моменты выплаты страховщику, а с момента уплаты первым страховщиком потерпевшему. текста